Hej. Ursäkta stavningsfel o dyl. Skriver i hast. Tävlar mot batteritiden.
Sett några nu som reagerar på tragedin på IKEA och rapporteringen angående denna.
Man upplever att det i rapporteringen tycks synd om de misstänkta gärningsmännen och att det rapporteras mer om deras tillstånd och att det struntas i offren och deras anhöriga. Pinnar ett exempel på de artiklar som delas.
Här är mina två spänn för att förklara hur jag tänker.
Vågar nästan lova att offrens anhöriga är totalt förkrossade. Antagligen för förkrossade för att orka prata med press.
De misstänkta har advokater som har som jobb att hantera fallet och press. Pressen kan rapportera om saker de har säkra källor på. Och kan ta med citat från människor som har intervjuats.
Det står ingenstans (inom de seriösa medierna) att det är synd om de skäligen och sannolikt misstänkta.
Det läggs lägesrapporter.
Det läggs inga värderingar i artikeln.
Att texten inte är laddad med massa starka känslor angående tragedin beror på att kraftiga känslouttryck grumlar tydligheten i artikeln. Vilket är direkt kontraproduktivt för faktabaserad och objektiv journalistik.
När det kommer till journalistik och rättsväsende måste man titta på fakta. Rent objektivt.
Annars blir det obalanserat och fel.
Felaktiga beslut kan fattas som kan ge allvarliga och tråkiga konekvenser.
Journalistik ska va informativ, inte opinionsbildande.
Journalister bör hålla sig opartiska och neutrala.
Annars får man en subjektiv journalistik.
Där politik styr nyheterna och därmed mångas uppfattning av verkligheten. För att vinna makt i samhället.
Populism hör inte hemma inom viktiga samhällsinstutitioner.
